L’Ecole sénégalaise est-elle foutue ?

tout le monde est responsable de cette situation

Mom kaaye doyna waar trop bcp de générations sacrifiées....

l'éducation nationale, un grand corps malade.
en voyant l'ampleur de la faillite de tout un système , on est vraiment triste et sans mot!

Votre approche lève un coin du voile cependant vous n’avez fait qu’effleurer les contours d’un problème assez profond. Au delà de la perte de souveraineté de l’Etat sur l’orientation scolaire, la plus lourde faute que les gouvernements successifs du Sénégal ont commise depuis les indépendances se résout à une faute répétée de programmation budgétaire. L’on n’a pas mis assez d’argent la où il fallait, et l’on a continué de faire du paternalisme a outrance la où il ne fallait pas. Les rudiments des sciences économiques nous enseignent qu’à quelques exceptions près, tous les besoins ont un coût. Par contre, l’on distingue les besoins publics des besoins privés. Les gouvernements sont tenus d’assurer la satisfaction des besoins publics au bénéfice des citoyens. Quant à ceux-ci, ils doivent s’occuper de satisfaire leurs besoins privés jusqu'à concurrence de leurs capacités d’achat. En général l’utilisation d’un bien public par une ou plusieurs personnes doit être gratuite. De ce fait, aucun citoyen ne pourra être exclu du moment qu’il ou elle ne disposerait pas du prix à payer. Par exemple, une armée nationale assure la sécurité pour toutes les personnes à l’intérieure des frontières d’un pays sans qu’on leurs demande de payer un prix « direct ». De même, il revient a n’importe qu’elle municipalité d’éclairer les rues de la ville pour que ses habitants puissent circuler sereinement la nuit sans débourser aucun franc de leurs poches pour payer la facture. Dans les deux cas, puisque le bien est public, il n’y a aucune rivalité pour en bénéficier encore moins ne peut-on exclure quelqu’un du service rendu. Différemment, si vous voulez du pain, il vous faudra aller l’acheter à la boulangerie du coin. Dans la même catégorie une soirée avec Youssou Ndour vous coutera peut-être le tiers de votre salaire. Ici, il y a une rivalité car le pain à la boulangerie et les places pour le concert de You sont en quantité limitée. Les premiers arrivants vont être servis et lorsqu’il n’y en aura plus les derniers devront attendre pour une prochaine fois en plus, ceux qui ne disposent pas d'argent eux sont exclues du processus. C'est cela la loi des termes de l'echange. Depuis l’invention de l’institution « école », éduquer a toujours généré un coût. Le problème a été de savoir qui doit supporter ce coût. Les théoriciens évoquèrent que l'enseignement "est une puissante force de socialisation, car il prépare les futurs citoyens à prendre des décisions éclairées et cohérentes pour une plus grande participation dans une société ordonnée et tolérante de liberté d'expression ". A partir de ce constat, éduquer un enfant devient un bien public puisqu’il est bénéfique pour la société. Aussi pro-capitaliste qu’il a put être, Milton Friedman ne s’y trompe d’ailleurs pas en soulignant que « l'intervention gouvernementale dans l'éducation est rationnelle en ce sens qu’il annihile l’effet du voisinage ». En effet, l’éducation de mon enfant en lui inculquant un ensemble de certaines valeurs communes, contribuera certainement à votre bien dans une société stable et démocratique. En opposition, beaucoup d’analystes indiquent qu’ à partir d’un certain niveau, le processus d’éducation perd toute son utilité publique et devient un outil de promotion social individuelle. En effet, puisque dans le long terme le processus augmente les capacités et/ ou compétences requises qui permettent a l’individu d'avoir une vie professionnelle qui améliorera son bien-être nous pouvons dire qu’il bénéficie directement à ceux qui y sont encore engagés. Vu sous cet angle, l’éducation est un véritable besoin privé qui a une rivalité et par conséquent renfermerait la caractéristique d’exclusion. A ce stade, l'existence de« l’effet de voisinage » ne se justifiant plus, et puisque l’on ne peut plus prétendre à une ‘externalité ‘ positive, une autre approche devrait être beaucoup plus efficace en terme de prise en charge des coûts. A partir du moment où d’une perspective de socialisation, « éduquer » passe à un outil formel pour fournir les moyens de gagner sa vie, il devient légitime de se poser la question de savoir s’il est rationnel qu’un gouvernement continue de s’impliquer ? En termes de « Finance Publiques » il ne l’est pas. Les pays qui nous « aident » pour nous prendre le contrôle de nos écoles comme vous le dites bien le savent. Ils ont tous fait une distinction entre « instruire » et « former ». Instruire donne les bases de connaissances et est l’affaire des agences gouvernementales pour le bien de la société. Toutes fois, cette implication s’arrête a la fin du secondaire. La formation professionnelle qui donne à l’individu les capacités nécessaire pour gagner sa vie est du ressort du marché. Même si l’on subventionne les Universités, y accéder a un prix que les étudiants doivent supporter et cela vaut toutes les motivations pour réussir, et rejoindre la vie active pour payer ses dettes. Au Sénégal, l’on ne le dit pas assez mais le gouvernement met d’énormes sommes dans le peu d’écoles supérieures du pays sans que ceux qui y ont accès soient tenus de payer quoique ce soit. Lorsque l’on est loge, nourri, avec un peu d’argent de poche pour rouspéter à longueur d’année, pourquoi s’empresser de perdre tout cela pour se retrouver au chômage ? Personnellement, je pense que le problème a des racines sociologiques qu’il ne nous faudrait pas occulter si nous voulons proposer des solutions. En le désignant comme étant un « concept du bourrage », le pédagogue d’origine Brésilienne Paulo Freire utilisa une métaphore pour définir son approche contemporaine de l’école et de l’éducation dans presque tous les pays en voie de développement. Ni un conte de fée et sûrement pas une simple parabole, l’œuvre de Freire nous décrit les divers contours d'un système complexe et grave où il affirme que de toutes les façons « les intérêts des oppresseurs sont perpétués en changeant la conscience des opprimés et non la situation qui les opprime ». En effet, après lecture l’on se rend compte que Freire nous dépeint les différents angles d’un seul message : En dépit de toutes les évidences, nous ignorons toujours qu’« éduquer, est un acte politique ». Dans toute société «homogène» aussi longtemps que le corps de connaissances, de valeurs et normes transmis comprenait une série de rôles et statuts en conformité avec les attentes de cette société, l’objectif était facile à déceler. La confusion ici c’est que d'un pays à un autre, être «éduqué» signifiera seulement être «lettré», et rien d’autre. Juste après les « indépendances » et jusqu'à il n’y a pas longtemps, ne pas avoir été a l’école « française » et en sortir diplômé, était un handicap pour « rêver » d’une vie meilleure. Puisque les « illettrés » avaient été poussés en dehors des circuits de « réussite » il leur a fallu inventer le « circuit » informel. Alors du jour au lendemain, ceux que l’on se considérait « éduqués », ne réussissaient plus mieux que les « sans éducation ». Il y avait de cela longtemps bien avant l’alternance que les jeunes Sénégalais ont été convaincus que jouer à « l’intellectuel » ne mène à rien ni ne leur rendra « riches ». En conséquence, non seulement notre « intelligentsia » s’est dégradée dans sa fuite effrénée vers l’argent facile mais plus grave, toute la « paysannerie » du Sénégal a été désintégrée en partance vers « l’immigration ». Certes le pays a besoin d’hommes et de femmes pour développer des stratégies de développent, mais ce développement ne se fera pas en l’absence d’une force de labeur engagée. A partir du moment ou nous sommes devenus « les dépositaires » d’une culture étrangère qui peut réduire à néant notre propre culture, il nous faut distinguer l’"éducation" qui préserve et améliore les connaissances relatives au mode de fonctionnement de nos sociétés propres de l’éducation qui a pour fonctions, le développement de compétences et caractéristiques qui peuvent préparer l'individu à faire face aux conditions d'extrême nouveauté que l'avenir proche nous impose.

l'article est d'une pertinence rare!!!! la faute est celle de l'État en premier mais, il l'a bien souligné, les gosses sont très indisciplinés car considérant que l'école n'est plus la voie à suivre pour réussir.
Pour l'étudiant sénégalais qui parle de" d'autres État qui se moquent de nous", je ne crois pas!!! c'est pas parce qu'on est étudiant sénégalais en France qu'on est meilleur!!!